同赛道的两家茶饮，古茗单店增2.6%，霸王茶姬同店降16.1%：竞争强度怎么看餐饮选址决策模型 V1.0 · 第4篇 竞争格局与品类适配 ｜ QTOS-SITE-001-DFoodIntelAI 研究组 · 沧林 ｜ 2026年10月20日 ｜ W43专题 4/6
同一个赛道，同一年上半年：古茗单店日均GMV增长2.6%，霸王茶姬同店GMV下降16.1%。竞争强度不是数出来的门店数，而是供给、需求与品类适配的合力。第四篇回答：竞店越少是不是越好，一个位置究竟适合做什么。先看新茶饮两家头部品牌2026年上半年的单店成绩。古茗的单店日均GMV从7600元升到7800元，增长2.6%。霸王茶姬二季度大中华区的同店GMV同比下降16.1%，一季度是下降16.0%，已经连续多个季度是两位数的下滑。文献两个口径并不完全相同，一个是全部门店的单店日均，一个是同店同比，但方向和量级足够说明问题：同一个赛道，面对同一批消费者，单店结果相差近19个百分点。更直观的是霸王茶姬自己的两个数：二季度全球门店数同比增长8.5%，大中华区GMV却同比下降约9.0%。门店在变多，盘子没有跟着变大。文献笔者测算这对选址的含义很直接：地图上同类门店的数量，回答不了“这里还有没有机会”。竞争分析要回答的是三件事：谁在抢同一笔钱，他们做得怎么样，这个位置适合做什么。本篇处理选址链条的第三环。+2.6%古茗2026年上半年单店日均GMV同比（7,600元→7,800元）−16.1%霸王茶姬2026年二季度大中华区同店GMV同比约11万家6家上市新茶饮品牌门店合计（2026年6月底，笔者加总）数据：古茗、霸王茶姬及各上市茶饮公司2026年中期业绩。六家门店数含海外。金色为增长，黑色为下降，柱长按绝对值绘制。古茗为上半年口径，霸王茶姬为二季度口径。竞争范围不能只按门店名称或地图上的直线距离判断，至少分四层：同品类的直接竞争；相近品类的替代消费；同一时段争夺顾客钱包的其他选择；同一场景里争夺同一笔预算的其他业态。茶饮店的竞争对手早就不只是茶饮店。古茗截至6月底约有13500家门店配备了咖啡机，上半年推出了12款咖啡新品；公司财务负责人在业绩会上说，如果没有咖啡和早时段，上半年的单店增长很难维持。茶饮店在卖咖啡、卖早餐，它的竞争集合也就跟着扩大到咖啡店和早餐店。同样的道理，外卖已经让很多店的竞争对手，变成了手机上同一页的所有商家。文献列竞争对手名单时，常见的遗漏有两类。一是线上的：同一个外卖页面里，配送范围内的所有商家都是对手。二是跨业态的：便利店的即食区、超市的熟食柜，都在争同一个时段的同一笔小额预算。名单漏了，份额就会算大。研究假设六家上市新茶饮公司，到2026年6月底门店合计约11万家，蜜雪集团63987家，古茗14351家，沪上阿姨13155家，茶百道8863家，霸王茶姬7639家，奈雪的茶1685家。数字很大，但谁都看得出，11万家门店的经营状况天差地别。门店数只回答“有多少个供给点”，回答不了供给的强弱。文献笔者测算要判断一个竞店有多强，至少还要看经营面积、营业时段、价格带、产品结构、品牌影响力、实际客流和服务能力。地图上的点位，只能证明那里有一家店，不能证明它在营业，更不能证明它的营业额。同样是“周边竞店多”，背后可能是三种完全不同的状态（表1），对应三种完全不同的进入策略。需求强，供给也强各家都有订单，新店仍能活下来跟随进入，靠效率或差异化争份额需求弱，供给仍密门店在增加，总盘子不增，价格持续下探谨慎，除非有明确的成本或产品优势需求存在，供给没满足目标时段排队，但品类、价格带或品质缺位补位进入，先验证缺口是否真实霸王茶姬门店增加、大中华区GMV下降，更接近第二种状态：供给增速跑在了需求前面。中国饭店协会年报里，2025年一线城市门店数下降2.7%、五线城市增长2.2%，中式正餐下降17.8%、火锅下降15.5%、烘焙饮品增长2.0%，反映的是供给在重新分布。但门店数下降，既可能是需求萎缩，也可能是低效门店出清，只看数量分不清，要结合订单和存活情况。所以竞店多不能一律解释为市场成熟，竞店少也不能一律解释为蓝海。文献研究假设同一个品类内部，扩张节奏也在分化。蜜雪集团上半年净增门店比去年同期少了2282家，管理层早在3月就表示要主动放缓国内新店；沪上阿姨半年净增1706家，是去年同期的6.5倍。供给的进退不是整齐划一的，品牌之间对同一批位置的判断并不一致。文献同一个品类，放在不同位置，结果可以完全不同。古茗创始人在业绩会上说，公司从去年11月起提高了对店铺选址质量的要求，第一季度甚至“抓得过紧”，加上加盟商现金流承压，上半年新开1318家、净增797家，低于年初指引。标准定得严，开店就会慢，这是选址质量的代价，也说明头部品牌自己都在反复校准。文献下面是一个品类与位置的初始匹配框架（表2）。它是本专题的研究假设，不是经过样本验证的结论，权重需要后续校准。研究假设学校周边上学放学两个窗口价格敏感，时间极短高周转、低客单的快取品类成熟社区居家早晚，日常采购重复购买，信任熟悉早餐、熟食、买菜相关办公区工作日午市集中效率优先，节奏快快餐、简餐、咖啡交通节点流动，一次性冲动购买，不追求复购即买即走的小份食品表2里的每一格都要用现场数据验证。同一个位置，不同时段对应不同场景：学校门口早上是早餐，下午是零食。一个位置往往不止一种场景，品类适配要按时段拆开看，而不是给整个位置贴一个标签。研究假设竞争分析需要一套固定的记录结构（表3）。要提醒的是：短时间观察只能形成线索，不能推导竞店的利润，更不能把主观印象当成经营事实。排队不等于赚钱，店里人少也不等于亏损。直接竞店半径内同品类数量、距离、步行路径地图加现场价格与产品价格带、菜单结构、主推产品现场、平台页面客流与排队分时段进店、排队、外卖订单现场分时段观察开关店记录近12个月新开、关闭、换主体地图、现场走访观察竞店，值得多看的不是排队，而是三个细节：同一时段进店人数与成交的比例，外卖订单被取走的节奏，店员的忙闲与备货量。三者放在一起，比单看排队可靠。研究假设差异化进入。能指出至少一个可以验证的差异，比如价格带的空缺、时段的空缺或品质的缺位，并且保守情景下的订单量仍不低于保本线。改变品类。需求存在，但同品类供给已经饱和或适配不佳，而相邻品类的场景缺口可以验证。放弃。需求证据不足，竞店近12个月关店多、价格持续下探，而自己又没有成本优势。研究假设这一篇还回答了第2篇示意里的一个参数：“本店份额”。当时假设保守6%、基准8%、乐观10%，这些数字不能凭感觉填，要由竞争分析给出依据：半径内有多少个竞店、各自有多强、本店能拿到多大的份额。进入之前，就要把退出条件写好：连续几个月订单低于保本线多少就撤，租约能不能转让，设备能不能回收。这些条件在第5篇的现金流测算里，会落成具体数字。看一个铺位的竞争环境时，可以先问三个问题：竞店多，是需求旺，还是供给过剩，有没有订单和存活的证据；我要做的品类，和这个位置的人群、时段匹配吗；我能指出一个可验证的差异吗，还是只是“我做得更好”。还有一个简单的自检：把竞店的名字都遮住，只看价格、时段、品质三栏，你的店在这张表里有没有一个格子是空的。没有，就说明你还没找到差异。竞店数量是地图上的事，竞争强度是现场和账本上的事。需求、客流、竞争都有了答案，下一篇回到账本：这些订单够不够覆盖房租、人工和食材，最少要多少单才能保本，现金流能不能撑过爬坡期。第5篇处理经营经济性与保本边界。完整研究 · foodintelai.com 知识库《竞品与替代品数据库结构》《竞争强度分析表》与品类—位置适配矩阵，随专题推进陆续沉淀到青藤OS。[1] 古茗（01364.HK）2026年中期业绩，经36氪、中国经济时报、时代财经报道相互核对：单店日均GMV由7,600元升至7,800元；约13,500家门店配备咖啡机；上半年新开1,318家、净增797家，低于年初指引；创始人称自2025年11月起提高选址质量要求；财务负责人称若无咖啡和早时段，上半年增长难以维持。[2] 霸王茶姬（CHA）2026年第二季度业绩（2026年8月28日发布），经澎湃新闻、封面新闻、虎嗅报道相互核对：全球门店7,639家，同比增长8.5%；大中华区单店月均GMV为33.83万元（2024年一季度54.9万元）；同店GMV同比下降16.1%（一季度下降16.0%）；大中华区GMV由78.68亿元降至71.56亿元，降幅约9.0%。管理层称7月同店为低个位数下降、8月有望转正，为前瞻指引，数据尚未披露。[3] 36氪、时代财经2026年8月31日、9月7日报道各上市新茶饮公司中期业绩：2026年6月底门店数，蜜雪集团63,987家、古茗14,351家、沪上阿姨13,155家、茶百道8,863家、霸王茶姬7,639家、奈雪的茶1,685家，合计约109,680家（笔者加总，含海外）；蜜雪集团上半年净增门店较去年同期少2,282家，沪上阿姨净增1,706家，为去年同期的6.5倍，见时代财经2026年9月7日报道。[4] 中国饭店协会、扬州大学旅游烹饪学院《2026中国餐饮业年度报告》（2026年9月12日发布），经新京报贝壳财经、北京日报报道核对：2025年一线城市门店数同比下降2.7%，五线城市增长2.2%；中式正餐下降17.8%，火锅下降15.5%，烘焙饮品增长2.0%。证据等级：“文献”为官方统计、上市公司披露或行业机构公开报告；“笔者测算”为基于文献数据的推算，仅用于判断方向；“研究假设”为本专题的判断，尚未经过历史样本校准。
口径说明：(1) 古茗为全部门店单店日均GMV同比，霸王茶姬为同店GMV同比，口径不同，只比较方向与量级。(2) 本篇以新茶饮为案例说明竞争分析方法，不代表整个餐饮行业，也不构成对任何公司的投资评价。(3) 管理层的前瞻指引仅作背景，不作为结论依据。(4) 表1、表2、表3为本专题的初始框架，尚未经过样本验证。
数据截止：2026年10月20日。声明：本文为行业研究，数据来自公开资料，不构成投资、经营或法律建议。本文在AI辅助下完成起草，经作者审核。