一个城市餐饮市场的构成，不是"门店总数"，而是三层供给金字塔的结构比例
说"郑州有10.8万家餐饮门店"，没有信息量。数字本身不回答任何问题。
真正值得问的是结构：这10.8万家门店，是由哪些类型的商业模型组成的？高频快餐、社交正餐、特色体验——它们的比例关系，才是一个城市餐饮生态的骨架。
本文用"品类 × 价格"两个维度的交叉，把 10.8 万家门店切成三层供给结构。
| 供给层 | 门店数 | 占比 | 价格中位 | 消费属性 |
|---|---|---|---|---|
| 高频刚需层 | 58,067 | 53.6% | ¥16 | 日常/高频/低决策成本 |
| 社交消费层 | 18,947 | 17.5% | ¥43 | 聚餐/夜宵/场景 |
| 体验消费层 | 10,429 | 9.6% | ¥31 | 尝鲜/仪式/低频 |
| 其他（生鲜/未分类） | 20,907 | 19.3% | — | — |
同样的数据，换一个维度交叉——把主要品类的门店数、价格、连锁化率放在同一张表里，会看到一个更深的规律：品类是否被品牌化，与需求规模无关，与标准化程度强相关。
| 品类 | 门店数 | 价格中位 | 连锁化率 | 头部品牌 | 生态位 |
|---|---|---|---|---|---|
| 奶茶饮品 | 3,491 | ¥12 | 41.0% | 蜜雪冰城777 | 成熟需求·已品牌化 |
| 咖啡 | 1,852 | ¥14 | 48.3% | 瑞幸382·幸运咖296 | 成熟需求·已品牌化 |
| 胡辣汤 | 2,481 | ¥11 | 31.2% | 逍遥镇697 | 成熟需求·已品牌化 |
| 麻辣烫 | 1,449 | ¥17 | 9.0% | 杨国福67·张亮60 | 发展中 |
| 面食 | 7,553 | ¥16 | 3.1% | 兰州拉面206 | 成熟需求·未品牌化 |
| 炸鸡 | 2,397 | ¥15 | 4.7% | 正新94 | 发展中 |
| 米线 | 1,255 | ¥16 | 1.5% | 阿香16 | 成熟需求·未品牌化 |
| 火锅 | 6,241 | ¥46 | 0.2% | — | 成熟需求·未品牌化 |
| 烧烤 | 3,038 | ¥42 | 0.1% | — | 发展中·分散 |
| 卤味 | 2,120 | ¥19 | 0.0% | — | 发展中·分散 |
这不是偶然。品牌化的品类，无一例外是产品标准化程度高、供应链可复制的（茶饮的配方工业化、咖啡的自动化设备、胡辣汤的汤料包）；未品牌化的品类，卡在工艺依赖与供应链半径上——这与 FoodIntelAI 区域食品生态模型的判断一致：品类认知与标准化程度，决定品牌化的可能边界。
三层金字塔 + 生态位两极，拼出郑州餐饮的结构全貌：
第一，竞争主战场在低价高频层。53.6% 的门店挤在 20 元以下价格带——这里比拼的是供应链效率与点位密度，不是差异化。奶茶、咖啡已经验证了这条路（蜜雪、瑞幸），也意味着后来者直面巨头。
第二，社交与体验层存在结构性供给缺口。火锅 6,241 家却无连锁化（0.2%）、烧烤 3,038 家几乎无品牌——需求量级大、品牌化程度极低，是"有品类无品牌"的典型地带。
第三，生态位是动态的，不是静态的。今天的胡辣汤（逍遥镇 697 家）和五年前的奶茶一样，正从"区域分散"走向"标准化复制"——品类生命状态会迁移，判断要基于演进逻辑而非当下格局（注：本数据为去重快照，演进判断属结构性推演，非时序观测）。